Реабилитация идеолога Туркестанского легиона СС в узбекском издании Upl.uz: анализ публикации и мнения экспертов Гильдии из России и Узбекистана

В декабре 2025 года на популярном узбекском новостном портале Upl.uz вышел резонансный материал под названием «Шпион из Узбекистана, который перевернул мир разведки и оставил след в мировой культуре». Статья посвящена биографии Рузи Назара — одной из самых одиозных фигур в истории коллаборационизма времен Великой Отечественной войны. Исторически Назар известен как главный идеолог и организатор Туркестанского легиона СС, а после войны — как активный деятель антисоветской эмиграции и агент ЦРУ, призывавший к распаду СССР и объявлению Туркестаном независимости.

Автор статьи, Мурад Тешабаев¹, строит нарратив, в котором Назар предстает не предателем, а «политическим борцом». Советский период преподносится как время «репрессий» и «оккупации», что якобы и сформировало у молодого человека «устойчивое неприятие большевистской идеологии». Факт его службы в вермахте и СС подается как осознанный «геополитический выбор» ради «суверенитета Туркестана». При этом полностью замалчивается, что Туркестанский легион участвовал в карательных операциях против мирного населения и выполнял пропагандистские задачи нацистов.

Особое внимание в статье уделено послевоенной деятельности Назара на службе у ЦРУ. Этот период описывается как «блестящая карьера» талантливого разведчика и публичного деятеля, который «от лица угнетенных народов» вел «контригру» против СССР на международных площадках. Материал завершается тезисом о полярности оценок: для одних он «коллаборационист», для других — «герой национально-освободительного движения».

Примеры цитат из статьи

• «Раскулачивание, методичное уничтожение национальной интеллигенции и жесткая советизация Средней Азии сформировали у молодого человека устойчивое неприятие большевистской идеологии. Эти ранние впечатления стали тем фундаментом, на котором позже выросла его антисоветская деятельность».
• «Мобилизация 1941 года отправила Рузи Назара на украинский фронт в составе Красной Армии. Боевой путь оказался коротким: тяжелое ранение и последующий немецкий плен стали точкой бифуркации в его судьбе. Оказавшись в лагере, где смерть была обыденностью, Назар сделал выбор, продиктованный не только желанием выжить, но и политическими убеждениями. Он увидел в нацистской Германии силу, способную сокрушить советский строй, который он считал оккупационным по отношению к своей родине».
• «Вступление в Туркестанский легион Вермахта для Назара не было рядовым событием. «…» Этот период его жизни четко обозначил его роль не как наемника, а как политического деятеля, готового использовать любые геополитические инструменты для достижения суверенитета региона».
• «Карьера Назара в ЦРУ растянулась на десятилетия и охватила самые горячие точки геополитического противостояния. Показательным эпизодом стала Бандунгская конференция 1955 года в Индонезии. Присутствуя там, Назар вел активную контригру против советской делегации, публично обвиняя Москву в колониальной политике в Средней Азии. Его выступления от лица угнетенных народов Туркестана вызывали жесткую реакцию советских дипломатов».
• «Он ушел из жизни в возрасте 98 лет, оставив после себя биографию, которая до сих пор вызывает полярные оценки. Для одних он остался коллаборационистом, для других — героем национально-освободительного движения».

Статья является ярким примером современных попыток реабилитации нацистских пособников через их реконтекстуализацию в рамках националистического или антиколониального дискурса. В частности, предательство и участие в карательной машине Третьего рейха представляются как «борьба за независимость».

Для наибольшего убеждения читателей в правоте положительной оценки деятельности Рузи Назара автор прибегает к классическим приемам манипуляции исторической памяти: берет реальные тяжелые страницы первого времени существования советской власти и использует их как моральное оправдание для службы нацистам, подменяя понятия и снимая с персонажа личную ответственность за выбор.

В конечном счете подобные материалы работают на создание альтернативного исторического канона, в котором место героев-освободителей занимают те, кто воевал на стороне врага. Это прямая угроза общей памяти о Великой Отечественной войне как войне на уничтожение, где не могло быть «хороших» коллаборационистов.

Общественная реакция и комментарии экспертов «Евразийской гильдии историков»

Публикация вызвала широкое обсуждение как в России, так и в самом Узбекистане. Одним из первых отреагировал активист Хает Хан Насреддинов, внук узбекского участника Великой Отечественной войны Шотурсуна Толипова. В своем обращении на канале «Бессмертного полка Ташкент» он раскритиковал статью, назвал ее «оскорблением памяти павших» и нарушением исторической справедливости, призвав привлечь к ответственности издательство, главного редактора и автора.

Тем не менее публичных комментариев от академической среды Узбекистана практически не последовало, поэтому «Евразийская гильдия историков» решила закрыть эту нишу и обратилась за экспертной оценкой к видному ученому, доктору исторических наук, профессору Наманганского государственного университета Абдулле Нуритдиновичу Расулову.

Комментарий Абдуллы Нуритдиновича Расулова специально для «Евразийской гильдии историков»:

«Республика Узбекистан является независимым государством. Да, у нас есть свои взгляды на прошлое, и его интерпретации тоже могут отличаться. Но некорректно воспринимать все то, что было в Советском Союзе, в сугубо негативном ключе.

Что касается перебежчика Рузи Назара — увы, историю начали писать все, кому не лень. Конечно, я с уважением отношусь к другим специалистам, но писать и героизировать предателей —неправильно. Это предательство в отношение погибших в годы Второй мировой (Великой Отечественной) войны.

Если таких, как Рузи Назар и других перебежчиков, считать «героями», «патриотами», то тогда, те кто отдал жизнь за Родину, кто до Берлина дошел — кто они? В таком духе, кого мы воспитаем? Можно к этому по-разному относиться, но тогда Советский Союз был Родиной и для узбекистанцев. Теперь после распада СССР для меня Родина — это Республика Узбекистан.

Но это не означает, что такие предатели и перебежчики, как Рузи Назар, станут героями и патриотами. Я, как сын своего отца, дошедшего до Берлина, ветерана, инвалида Великой Отечественной войны, никогда не признаю предателей Родины».

Доктор исторических наук, профессор Наманганского государственного университета, Абдулла Нуритдинович Расулов.

Прокомментировать публикацию мы также попросили кандидата исторических наук, главного специалиста экспертно-аналитического департамента Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации Дмитрия Викторовича Суржика.

Комментарий Дмитрия Викторовича Суржика специально для «Евразийской гильдии историков»:

«Надо сказать, что фигура Рузи отнюдь не единственная. Таких фигур, особенно среди антисоветского движения (движения, которое было вскормлено Третьим рейхом, его спецслужбами) было очень-очень много. И сейчас мы по-новому переосмысливаем Холодную войну и видим, что деятельность всех этих антисоветских движений (власовского, бандеровского) после окончания Второй мировой войны оказалась востребованной вчерашними бывшими союзниками СССР, которые включились в Холодную войну и развязали её против Советского Союза. Эта война уже тогда носила гибридный характер, то есть проходила и в информационном пространстве, и пропагандистской сфере, и в экономических отношениях: отказ от продления системы ленд-лиза и препятствия, чинимые Советскому Союзу по изъятию репараций с Германии — это тоже своего рода экономические санкции. Безусловно, это противостояние носило и силовой характер. Не будем забывать, что все-таки в начале возникло НАТО, и лишь когда ФРГ в него вступила, появилась Организация Варшавского договора (ОВД). Практиковались и заброски, вплоть до того, что повстанческое движение в западных регионах СССР после Второй мировой войны, в первые послевоенные годы поддерживалось и британскими, и американскими спецслужбами. Они также взяли на свою службу немало нацистских коллаборантов.

Здесь, когда мы рассматриваем их выбор, надо понимать следующее: оступиться может, конечно, каждый, но оступиться и признать свои ошибки. Человек любой, и наш персонаж, в частности, Рузи Назар, тоже видел и слышал, он не жил в вакууме – массовыми тиражами выходили сведения о преступлениях нацистов. О преступлениях, беспрецедентных по своей жестокости и по своему масштабу против народа одной страны. Это геноцид советского народа, как уже сегодня признано на судебных заседаниях, состоявшихся в разных субъектах Российской Федерации с 2020 по 2025 год, и было признано на законодательном уровне, и закреплено. Поэтому не видеть того, что происходило, нельзя. На мой взгляд, примыкать к тем, кто совершал такие массовые преступления, занимался геноцидом — безнравственно и аморально, тем более в контексте Рузи понятны и личные мотивы. Но мы посмотрим, что сделала советская власть для его республики, что сделала для его страны, как выросло материальное благополучие его земляков. Тогда весь этот пафос борьбы против коммунизма, против советской власти вскроется как ложь.

Сегодня, несмотря на то что об окончании Холодной войны заявили еще в 1991 году, с распадом Советского Союза, методы и действующие лица Холодной войны остаются в силе. Это мы видим и по примеру Христи Фриланд, бывшего вице-премьер-министра Канады, и по прибалтийским странам, где официально чествуются нацистские пособники, в частности эсэсовцы из ветеранской организации Daugavas Vanagi, на государственном уровне. Все это говорит о том, что сегодня обостряется борьба за историческую память, за советское наследие, борьба, в конце концов, направленная не на Советский Союз, а на Россию, какой бы она ни была. Нас пытаются окружить кольцом враждебных государств, в которых формируется новая историческая память, и в этой новой исторической памяти главными героями становятся нацистские пособники — те, кто помогал нацистскому геноциду многонационального советского народа.

Оступиться может каждый, но если человек упорствует в своем отступничестве, если он понимает на кого работает, а он не мог не понимать того, что он делал, сотрудничая уже после войны с американскими спецслужбами – против своего народа. Фактически, на тех же самых нарративах, направленных против его народа, не против Советского Союза, а против даже своих земляков, которые сражались против нацизма. Это уже не какой-то единичный шаг, это уже система. Рассказывать о таких людях нужно без умолчания, но должны быть, в первую очередь, героические примеры. А таких антигероев тоже надо помнить и давать им соответствующую оценку».

Кандидат исторических наук, главный специалист экспертно-аналитического департамента Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации, Дмитрий Викторович Суржик

1. По информации из карточки автора на Upl.uz, Мурад Тешабаев — узбекский журналист, выпускник Национального университета Узбекистана. С 2021 года является автором новостей и аналитических материалов на сайте издания. ↩︎