Фальсификации потерь в Великой Отечественной: от 7 млн до 42 млн и другие проблемы, требующие детального изучения и уточнения

Несомненно, Великая Отечественная война является одним из наиболее изучаемых событий ХХ века, однако ее историческое осмысление продолжает оставаться предметом научных дискуссий. Прошло 80 лет, после Победы, однако все еще многим проблемам войны не был поставлен точки. Нельзя сказать, что они вовсе не были изучены, но они были изучены поверхностно или сфальсифицированы в угоду соответствующим идеологиям и диктату свер­ху. Ряд проблем откровенно, целенаправленно были искажены, ряд вопро­сов наглым образом фальсифицированы. Подобная картина привела к тому, что исследователи истории Великой Отечественной войны сталкиваются с рядом концептуальных проблем, которые затрагивают различные аспекты войны, включая ее причины, ход боевых действий, стратегии, участия нацио­наль­ных республик в этой войне, идеологические и социальные последствия.

Разумеется, Великая Отечественная война, являясь частью Второй мировой войны, занимает особое место в исторической науке постсоветского простран­ства.  Масштабность событий, глубина народной трагедии, героизм на фронте и в тылу, последствия для мировой геополитики и отечественной истории вызы­вают у ученых постоянный интерес.

Вместе с тем, изучение войны сталки­вается с рядом концептуальных науч­ных проблем, которые до сих пор являются предметом дискуссий среди исто­риков, политологов и социологов. Прежде всего проблема памяти и исторической политики. Память о войне — это не толь­ко научный, но и социокультурный феномен. Историческая политика раз­личных государств, в том числе России, Украины, Беларуси, Евросоюза и США, страны Балтии, по-разному трактует события войны, под­виг героев, преступление нацистов и их жертв, роль и место тыла Союза ССР и конкретных союзных республик, неслы­хан­ные подвиги тружеников тыла, неоценимый вклад гражданского насе­ления в общую копилку Победы. На­при­мер, какой был бы поворот вой­ны, если не было бы вклад Кыргызстана в виде Ак-Тюзского месторож­дения свин­цово-цинкового рудника, продукции кото­ро­го было в каждом патроне¹. Это было единственное месторождения свинца по всему Союзу ССР, в годы войны, в глубоком тылу. Другой пример, какова было бы положение фронта, если бы не было месторождения сурьмы в Хайдаркене и ртути в Кадамжае². Следовательно, изучение Великой Оте­чес­твен­ной войны остается полем ос­трых научных и идеологических дискуссий.

В последнее время возникли ряд проблем, которые выходит за рамки акаде­мической науки и требует междисциплинарного под­хо­да.

Например, после принятия пресловутой резолюции Европарламента, история данной войны странами Евросоюза, США, Прибалтики и рядом дру­гих стран, пересматри­вается, перевернуто верх ногами. В Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Украи­не, прибалтий­ских странах переписали историю вой­ны, сносят памятники, возведенные в честь Великой Победы, совершают акты надругательства и ван­дализма над захоронениями советских воинов, полнос­тью переписывают исто­рию Великой Отечественной войны. Имеются попыт­ки превысить роль и место союзников в Победе над фашизмом. В последние годы европейские страны стали отмечать 23 августа днем освобождения от сталинизма и фашиз­ма, заметьте фашизм называется вторым, хотя именно во главе Сталиным СССР освободил Европу и мира от фашизма. Они тем самым не хотят призна­вать сам факт Великой Отечественной войны, который был составной, основ­ной частью Второй мировой войны.

В ряде государств запада уже не применяется термин Великая Отечес­твен­ная вой­на, а применяется термин «Восточный фронт Второй мировой вой­ны». Некоторые государства СНГ, правопреемницы СССР, вместо термина Великой Отечественной войны, стали применять «Вторая мировая война», как будто не было той священной для советских людей войны, не было СССР, который противостоял нацизму, фашисткой Германии. И это весьма печально и чревато последствиями.

Война в исторической памяти и идеологии. Как и любой вид памяти, ис­то­рическая память подвластна влиянию времени. На коллективную память оказывает воздействие политика, с помощью которой пересматривается и оценивается прошлое в интересах настоящего и будущего.  В последние деся­ти­ле­тия пред­метом исследования стало формирование памяти о войне, осо­бенно в контек­сте: государственной идеологии и патриотического воспитания; иска­же­ния или мифологизации событий войны в массовом сознании; различия в интер­пре­тации войны в странах бывшего СССР и Запада.  В результате воз­ник­ли ряд актуальных проблем: противоречивые нарративы; конфлик­ты на уров­не народной и общественной памяти; попытки пересмотра итогов войны в политических целях. И эти проб­ле­мы выходит за рамки академичес­кой науки и требует междисциплинарного подхода.

На наш взгляд для преодоления концептуальных проблем необходим ком­плекс­ный подход, включающий: критический анализ источников;

• деидеоло­гизацию исследований;

• сравнительные методы (в контексте Второй мировой войны);

• междисциплинарные исследования (военная история, всеобщая исто­рия, история Отечества, социология, антропология и др.).

Только так можно приблизиться к более объективному пониманию этого трагического и герои­чес­кого периода истории.

Проблемы историографической объективности

Одна из главных кон­цеп­­­туальных задач – отделение научного анализа от идеологизированных интер­­­­претаций. В советский период история войны подавалась сквозь призму массового героизма, что привело к замалчиванию многих неудобных тем – массовая репрессии командного состава Красной Армии перед войною, повсе­местные поражения первых месяцев войны, ошибки стратегии Генерального штаба Красной Армии, проблемы призыва, дезертирства, предательства и измены Родине, Русской освободительной армии и национальных легионов на стороне фашистских нацистов,  роль союзников и Второго фронта и т.д. Совре­менные исследователи стремятся к более объективному, источниковед­чес­кому подходу, однако политизация вопроса остается актуальной до сих пор.

Один из самых острых концептуаль­ных проблем, послевоенного периода, это цена Победы в Великой Отечественной войне, в человеческом измере­нии, общие потери и проблемы демогра­фичес­ких последствий войны. Пробле­мы потери людского ресурса в годы Великой Отечественной войны до сих пор является весьма сложной, не точной, требующего дополнительных исследо­ваний. Бесспорно, по этой проблеме с давних пор до сегодняшнего дня вы­пу­ще­ны масса литератур. Однако, каждый раз они вы­зы­вает сомнения, что, она все еще недостаточно исследована. Несомненно, и тот факт, что именно в этом вопросе много неясного, спорного и явно не­дос­товерного. Мы пред­приня­ли попытку, показать эволюцию официальной ста­тис­тики по этим потерям с пер­вых дней после Победы до последних лет. Заметим, что и политики, и военные, и историки до сих пор не могут уста­новить какова была цена Победы в люд­ских измерениях? Сколько погибло людей за годы Великой Отечествен­ной войны в СССР в целом, в союзных и автономных республиках, в частнос­ти? Почему до сих пор, хоть и прошла 80 лет Победе в Великой Отечественной войне, нет единого мнения о человеческой цене этой Победы? Полагаю, что народ победитель должен знать, сколько своих сыновей и дочерей он положил на алтарь Победы.

Необходимо, отметить, что количество людских потерь СССР на протяже­нии после военных времен неоднократно менялись. Выяснилось, что диапа­зон введенных в оборот новых данных весьма значителен – от 7 до 42 млн. погиб­ших. Правда, не все авторы заслуживают доверия, когда они говорят, предпо­ла­гают о цифрах потери СССР, в указанное нами время. Полагаю, тому есть несколько убедительных причин.

Во-первых, с самого начало советское руко­водство, преднамеренно скрыло от общественности, от собс­твен­ного народа и международного сообщества, реальное число потерь СССР в годы Великой Отечественной войны.

Во-вторых, до сих пор неиз­вест­но точное количество людских потерь. Практика показало, как только советские люди начали при­вы­кать каким-то цифрам о потерях в Великой Отечественной войны, появля­лось новые цифры. Так получилось, как минимум семь раз. Речь идет о потерях СССР начиная с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, в которую не вклю­чают потери Союза ССР в Зимней войне (1939–1940), и наши потери в войне против миллионной Квантунской армии Японии (ав­густ–сен­тябрь 1945 года).

В-третьих, до сих пор точно не установлено, сколько потерял СССР в Зимней и Японской войнах, соответственно.

В-четвертых, не только старшему, но и нынешнему поколению людей не сов­сем понятны фальсификация или «эволюция» потерь СССР в Великой Оте­чественной войне.

В-пятых, несмотря на приблизительные подсчеты, до сих пор не уточнены гражданские потери – потери мирного населения. Тут тоже цифры несколько раз менялись.

В-шестых, до сих пор нет полно­го подсчета потерь лиц на «военно-тыловых работах» и штрафников, из кото­рых создавались десятки батальонов штрафников. Также, до сих пор нет точ­ного количества потери СССР в лице всяких предателей, дезертиров и воен­нопленных.

В-седьмых, до сих пор, нет точного количества и такой кате­гории потери, как «пропавшие без вести». Ведь это не десятки и сотни людей, это тысячи и миллионы людские жизни. Известно, что в эту категорию вошли и те, кто пал в бою, но не вошел в списки и сводки о потерях. Сюда же вошли и те, кто оказался в военном плену, в рядах партизанских отрядов, как нашей страны, так и антигитлеров­ской коалиции, кто волею судеб оказались в чужих краях и странах.  Судьба этой категории потери – «про­пав­шие без вести» или «в списках не значится» дей­стви­тельно глубоко трагич­на, как для них са­мих, так и для их близких, кто остался в тылу. Справедли­вости ради, отметим, что считавшиеся «пропавшими без вести» в последнее время находятся. Тому примеров довольно много, в пространстве СНГ. Многие из них не были свое­временно учтены или отправлены известия близким, местным военкома­там. Однако, их судьба и количество таких потерь также требуют уточнения.

И наконец, до сих пор нет единого мнения о потерях союзных республик в конкретности. Например, сколько потеряла в военных и гражданских лиц сама Россия, Украина, Белоруссия, Молдовы, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, республики Кавказа? Также, до сих пор остаются малоизвестными потери национальных и народных мень­шинств, как в России, так и в других республиках СССР. 

Вполне возможно, может быть, некоторые данные в этом ракурсе есть, но единой картины до сих пор мы не увидели. Есть отдельные данные о нацио­наль­ном составе потерь в общем плане СССР и о количестве угнанных в Германии из отдельных союзных республик. Количество потерь СССР колеб­лются от 7 млн до 42 млн, таков диапазон до последних лет. Отсюда и многочисленные вопросы. Среди ученых и политиков до сих пор ведутся споры и дискуссии о точных данных по человеческим потерям СССР за годы Великой Отечественной войны. Действительно, было мно­го потерь, как воен­ных, так и гражданских лиц за все годы войны. Этот факт уже сам по себе по­рож­дает много споров. Только в пер­вый месяц войны потери Советского Союза составили 1 млн человек, из них 700 тыс. были пленными. С июля по декабрь 1941 г. Красная Ар­мия и Воен­­­но-морской флот страны потеряли убитыми, умер­шими от ран, оказав­шимися в плену и пропавшими без вести 3,1 млн человек, раненны­ми, кон­тужен­ными и заболевшими 1,3 млн человек³. Другие авторы утвер­ж­дают, что в первые месяцы Великой Отечественной войны, за то же время мы поте­ря­ли 3,9 млн человек, в том числе безвозвратно – 2,8 млн чело­век⁴. Авторы учеб­ника для вузов «История Советского го­сударства» утвер­ждают, что до 1 декабря 1941 г. СССР потерял убитыми, без вес­ти про­пав­шими и плен­ными 7 млн человек⁵. Отсюда возникает вопрос, кто из них прав? Нам кажется – последние, так как они опирались на новые данные по­след­них лет.

Известно, что долгое время советская историография занижала реальные потери, исказили, фактически были сфальсифицировали потери СССР в годы войны, народу не было сказано масштабы истинных потерь, они официально были изменены семь раз:

Следует учесть, что с самого начало, как только зашла речь о потерях на самом верху СССР, сразу вместо классической статистики, подключалась большая поли­тика.  Отсюда и всякий разнобой, и эволюция в цифрах.

Версия первая. В 1945 г. было объявлено, что потери СССР составило около 7 млн, (хотя доложили, зная крутые нравы Сталина о 15,5 млн потери) без уточ­нения военных и гражданских лиц. Именно 7 млн потерь впервые был офи­циально озвучен Сталиным в марте 1946 года. Многие ставит эту вину Ста­лину. Вполне может быть, он знал истинные потери, но не хотел выс­тавить страну – страной необузданных потерь. Поэтому он остановил свой выбор на семи миллионах.  И это неслучайно, в январе 1946 года ему было представлено справка о потерях СССР от Генштаба СССР и правительства, в лице А. Вознесенского. В справке отмечалось, что о наших потерях можно говорить лишь приблизи­тельно. Генштаба СССР сообщал убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя — 7,5 млн человек. Вознесенский сообщил, всего погиб­ло более 15 млн человек. Версия о 7 млн потерь СССР впер­вые был опубликован в журнале «Большевик» в феврале 1946 года⁶. Эта же цифра была озвучена Сталиным в интервью газе­те «Правда» о речи У. Черчилля в Фул­тоне в марте 1946 года. Он заявил: «в результате немецкого вторжения Совет­ский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также вследствие немецкой оккупации и угона советских людей на немецкую каторгу около семи мил­лионов человек»⁷. Полагаем, что Сталин поступил так, как предвидел предстоящие идеологи­ческие и полити­ческие конфронтации между Советским Союзом и ее против­никами – запад­ны­ми державами. Кстати, эту же версию подтверждает из­вестный ученый Д.А. Волкогонов⁸. Имеется и другое сведение, впервые, после войны предсе­датель СНК СССР доложил И.В. Сталину, что потери составляют более 15 млн человек. На что Генсек бросил реплику: «это слишком много». И В.М. Молотов на Пражской конференции в 1946 г. смутно заявил, что потери Совет­ского Союза равны 7 млн. Было неясно — это только военные потери или сюда также входят потери гражданских лиц. Так, в одно и тоже время, послевоен­ного периода появилась две взаимоисклю­чающая друг друга цифры о потерях СССР в годы Великой Отечественной войны. Как бы там ни было именно 7 млн потерь просуществовал более 10 лет.

Вторая версия – 16 млн (мы взяли по возрастающему циклу — количество потерь). Это версия появилась к осени 1945 года, и мы не можем игнори­ровать эту версию. В соответствующих архивах сохранились два документа: 1. «О боевых потерях личного состава Красной Армии в Великой Оте­чес­твен­ной войне», подготовленное Управлением учета и контроля числен­ностью вооруженных сил Наркомата Обороны СССР. 2. Справка Чрез­вы­чайной Госу­дарственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немец­ко-фашистских захватчиков и их сообщников «Об итогах расследо­вания кровавых преступлений немецко-фашистских захват­чи­ков и их сообщни­ков». Благодаря этим документам было установлено 9,6 млн военнослужа­щих и 6,7 млн гражданских лиц, итого – 16,3 млн⁹. Однако, тогда, в 1956-м и последующие годы, Н.С. Хрущев не решился так кардинально изменить масштаб официальной статистики. И еще, из-за большого количества эта цифра не удержалась на историко-политической аре­не, хотя это тоже было довольно близкой к тогдашней истине цифрой. 

Третья версия – 20 млн, появилась через 16 лет, после Победы. 5 ноя­бря 1961 года Н.С. Хрущев в своем письме премьер-министру Швеции Т. Эрландеру впервые сообщил, что прошедшая Великая Отечественная война «унес­ла два десятка миллионов жизней советских людей»¹⁰. Этим заявле­нием, Хрущев впервые нанес ощу­ти­мый удар по сталинским 7 млн Позднее, когда  начали писать шести томную историю войны, по указанию Н.С. Хруще­ва ран­ние, 7 млн подняли до 20 млн человек. Этому предшество­вало рутин­ная работа специалистов. Так, начальник ЦСУ СССР В.Н. Старовский, после смерти Сталина, в до­клад­ной записке в ЦК КПСС от 14 ноября 1956 года доказывал, что потери СССР составляли не 7 млн, а значительно больше. Так, в его изложении «Совет­ский Союз за период Великой Отечес­твенной войны потерял в боях с захватчиками, в результате истребления насе­ления оккупантами, а также от снижения рождаемости и увеличения смерт­ности, особенно в оккупирован­ных районах, свыше 20 млн человек»¹¹. Долгие годы инициативу цифры 20 млн приписывали Н. Хрущеву, меж­ду тем истинным инициатором оказался В.Н. Старовский.

Таким образом, можно считать, что основа цифр и Хрущева, и Брежнева, впервые указана Старовским в этой записке. К сожалению, мало кто знают об этом.  Именно эти цифры использовались в течение почти 30 лет.

Четвертая версия – более 20 млн. Эту немного отличающуюся цифру озвучил 8 мая 1965 года новый лидер КПСС Л.И. Брежнев. С 9 мая 1965 года, когда эта цифра опубликована во всех СМИ, окончательно был забыть ста­лин­­ские 7 млн, установилась более 20 млн как официальные данные, кото­рый держался до середины 90-х годов ХХ века¹². 

Пятая версия – 26,6 млн человек. Эта версия впервые появилась во времена М.С. Горбачева, на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 года, посвященном 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне¹³. Тогда было озвучено, что в годы Великой Оте­чественной войны людские потери СССР, как военных, так и граждан­ских лиц, составило 26,6 млн человек¹⁴. В указанное число людских потерь входят погибшие в бою, умершие от ран и болезней военнослужащие и партизаны, умершие от голода, погибшие во время бомбежек, артиллерийских обстрелов и каратель­ных акций мирные граждане, расстрелянные и замученные в концентра­ционных лагерях военнопленные, подпольщики, а также рабо­чие, крестьяне и служащие, угнанные на каторжные работы. Чуть позднее, в 1993 году, когда коллектив военных историков под руководством генерал-пол­ков­ника Г.Ф. Кривошеева опубликовал статистическое исследование «Гриф секрет­ности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Отметим, что в комиссия, т.е. коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф Кривошее­ва провел статистическое исследование архивных документов и дру­гих ма­те­риа­лов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, в пограничных и внутренних войсках НКВД. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального Штаба МО СССР по определе­нию потерь 1966-1968 годов, возглавляемой генералом армии С.М. Штемен­ко и аналогичной комиссии Министерства Обороны СССР под руковод­ством генерала армии М.А. Гареева 1988 года. Коллектив также был допущен к рас­секреченным в конце 1980-х годов материалам Генерального штаба и главных штабов видов Вооруженных Сил МВД, КГБ, Погранвойск КГБ СССР и других архивных учреждений Союза ССР. Итогом работы данной комиссии стала цифра – 8,6 млн человек потерь силовых структур СССР за время войны, опублико­ванная в 1993 году в статистическом исследовании «Гриф секрет­ности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах». Однако ряд историков подвергают критике некоторые детали работы коллектива Кривошеева, считая величину общих потерь военнослужа­щими существенно выше, но цифра постепенно вошла в научный оборот и укрепилась. В нем указана общая СССР составляла – 26,6 млн человек, в том числе боевые потери 8,6 млн солдат и офицеров¹⁵. Эта же версия укрепилась во «Всероссийской книге Памяти», опублико­ван­ное в 1995 году. Именно тогда, ранние официальные дан­ные подвергались к критике, называли их «приблизительными» и «непол­ными». Благодаря но­вым методам расчета, 26,6 млн человеку приравнивался все людские по­тери СССР. Надо признать, эти шаги тоже были решительными по пути уста­новления истори­ческой истины.

Шестая версия – 27,6 млн человек. В 90-е годы ХХ века, во времена Б.Н. Ельцина были озвучены самые верные, наиболее полные и реальные цифры о военных потерях Советского Союза. после окончательного уточнения выдала, что военные потери – убитые, пропавшие без вести, попавшие в плен и не вернувшиеся, умершие от ран и по болезни за 1941-45-гг. составили 8,6 млн человек. Сюда прибавим и потери гражданского населе­ния – более 19 млн. Итого, общая потеря Советского Союза может составить более 27,6 млн человек. Хотя в последние годы нашлись исследователи, которые утверждают, что потери СССР было еще больше. Однако они, кон­крет­ных документальных подтверждений не дали. Следовательно, потери за все годы Великой Отечес­твен­ной войны составляют 27,6 млн человек¹⁶.

Седьмая версия – версия о потерях в 42 млн. Данная цифра не в пустом место зародилась. Эти новые цифры о людских потерях Советского Сою­за в годы Великой Отечественной войны было озвучено в Государственной думе, затем и в российской литературе начиная с 2017 года. Так, 4 февраля 2017 года в Государственной Думе на парламентских слушаниях «Патриотическое воспи­тание граждан России: «Бессмертный полк» рассекретили, наконец, наиболее приближенные к правде цифры: «Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне состав­ляют 41,9 млн, а не 27 млн, как считалось ранее. Общая убыль населе­ния СССР в 1941-45 годы более 42 млн 812 тыс. человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 млн военнослужащих и около 23 млн гражданского населе­ния»¹⁷.

Как утверждалось в докладе, эти сведения подтверждены большим количеством подлинных документов, авторитетных публикаций и свиде­тель­ств. Это последние новые данные, других данных на сегодня нет.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что до сих пор не уста­новлено точное количество потерь СССР в годы Великой Отечественной войны. Если в свое время Сталин определил потери в около 7 млн человек, то в последующем амплитуда количество потери СССР колебалась от 7 млн. до 42 млн. При этом следуют учесть, что после Победы офи­циаль­ная Чрезвычайная Государственная Комиссия определила 16,3 млн. Н. Хрущев, пользуясь своим высокопоставленным партийным положением, эти поте­ри определил в 20 млн. Л.И. Брежнев чуть превысил цифру Хрущева, назвал более 20 млн. При Горбачеве и Ельцине было озвучено две цифры с разницей 1 млн. В 1990, 1993 и 1995 годы показаны поте­ри в 26,6 млн. Чуть позже по поручению Б.Н. Ельцина созданная Специаль­ная комиссия Генштаба МО РФ выдала, что общая потеря СССР может составить более 27,6 млн человек. Полагаю, что 27,6 млн человек, не так уж далеки от истины. Однако, 2017 году с трибуны Государственной Думы Российской Федерации была провозглашена со­вер­шенно новая цифра – 41,9 млн чело­век, почти 42 млн. Вполне возможно, что и это не последняя цифра. Нельзя не затронуть проблему, касательно потерь наших врагов. Здесь тоже нет единого мнения. Одни утвер­ждают, что Германия и ее союзники потеряли 6,7 млн чело­век¹⁸. Другие – более 10 млн че­­ло­­­век, из общих потерь 13,6 млн чело­век ¹⁹. Более точные сведения в свое время давал казахский ака­демик М.К. Ко­­­зы­­баев, который ут­вер­ждал, что только военные потери Герма­нии соста­ви­ли 8,6 млн чело­век²⁰. Других точных данных на сегодняшний день мы не имеем. Даже эти цифры пока­зывают, насколько велика была разница в потерях воюющих стран.

Возникает невольный вопрос, почему такая вели­кая страна как Советский Союз, с огромным военным потенциалом, во время войны потеря­ла так много людей? Это особенно важно сейчас, когда уга­сает интерес ко Второй мировой и Ве­ликой Отечественной войнам. Мы постепенно теряем память, за кото­рую запла­ти­ли очень дорогой ценой. Нару­шение единого пространства и распад Союза ССР, новые войны и межнацио­нальные конфликты на территории СНГ, запоздалые псев­до­националь­ные чувства и патриотизм затмили память мно­гих поколений, особенно молодо­го. Отсюда и незнание истинных бед вой­ны.

Таким образом, как свидетельствует историческая практика, существует до­вольно большой пласт всякого рода данных и литератур о потерях Союза ССР в годы Великой Отечественной войны.  При этом, некоторые авторы взяли в учет и «не родившихся детей», посредством некорректных статисти­ческих манипуляций и ухищрений и выводятся самые невероятные и, естес­твен­но, заведомо ложные цифры прямых потерь – от 40 млн и выше. Диску­ти­ровать с этими «авторами» невозможно, поскольку, как мы убеждаемся, их цель состоит не в поисках и установлении исторической правды, а лежит сов­сем в иной плоскости: исказить историю войны, ошельмовать и дискредити­ро­вать советских руководителей и военачальников и в целом советскую сис­тему; принизить значение Победы в Великой Отечественной войне и мн. др. Отсюда и разнобой в данных потерях СССР за годы той войны.  Мы лишь конс­татировали фальсификации потерь как советского, так и постсоветского времени. Мы не претендуем на истину в последней инстанции, ибо в ходе дальнейшего изучения возможны различные корректировки и уточнения. Нам хотелось только напомнить, какие цифры существует при подсчете наших потерь. По нашему убеждению, следует оживить и активизировать постепенно угасающую практику научных дискуссий по проблеме людских потерь СССР в 1941-1945 годы Великой Отечественной войны.

В свою очередь, мы склонны к данным о потерях СССР за годы Великой Отечественной войны в 27,6 млн человек, поскольку такую цифру устано­вила довольно авторитетная комиссия, путем своего скрупулезного труда во времена Президента Б.Н. Ельцина. Другая концептуальная проблема, которого не могу не коснуться, это коли­чество участников и погибших в годы Великой Отечественной войны из Кыргызской ССР. Отмечу, что по данным разных ученых количество моби­ли­зо­ванных колеб­лются от 300 тыс. советского времени до 380 тыс. солдат и офи­церов, в годы независимости. На мой взгляд, в советское время, наиболее близкое к реальному количеству был выдан С.К. Керимбае­вым, который ут­вер­ждал, что из Кыр­гыз­стана в годы вой­ны было мобилизова­но всего 363 тыс. человек²¹. Затем, в годы суверенитета и независимости появились новые данные о призванных, фактически разнобой от 300 тыс. до 380 тыс. человек. Известный академик и член-коррес­пондент НАН КР, в учеб­нике для студентов вузов по истории Кыргызстана, изданном в 2002 и 2003 году, приводили цифру, свидетельствующие о том, что из Кыргызстана были призваны 300 тыс. человек²². Кстати, никто не помнить и не писал, откуда данная цифра. Я же полагаю, что эта цифра идет со времен Н.С.Хрущева, когда шла переоценка призван­ных в ряды Красной Армии и переучет потери СССР в годы войны. Однако, в 2007 году, вышеназванный учебник, в новом пере­изда­нии только с одним авто­ром выдал, что в годы войны из Кыргызстана было мобилизо­ва­но всего 380 тыс. воинов²³. Другой автор этого же учеб­ника в 2009 году назвал число призванных в ряды Красной Армии из Кыргызстана в 372 тыс. человек²⁴. И эти учебники сегодня стоит во всех вузах страны, по ним изу­чают историю нашей страны наше молодое поколение. Другие авторы оста­вались на позиции совет­ских времен, называя количество призванных более 300 тыс. солдат и офи­церов²⁵. В свое время, я и профессора У.Ч. Чотонов и Т.А. Абдрахманов под­считали цифру 363 тыс. , в их числе 1,3 тыс. женщин²⁶. В год 70-летия Великой Победы, еще один историк, который долгие годы изучал участия кыргызов в Великой Отечественной войне, кандидат исторических наук, доцент Н.Алымкулов, еще при жизни, озвучил цифру, что в годы войны, за 1918 дней, в ряды Совет­ской Армии были призваны со всего Союза ССР – 34 млн человек, из них 383 тыс. были призваны из Кыргызстана. Однако, на сегодняшний день, наш молодой коллега, кандидат историчес­ких наук, доцент  Ж.С.Ботоноев буквально недавно установил, что из 52 район­ных военкоматов Кыргызской ССР на войну были призваны всего 267 тыс. воинов²⁷. Спрашивается, как быть и а куда делись остальные почти 100 тыс. человек? Он тоже опирается на первоисточники – архивов всех военкоматов Кыргызстан в годы войны. Вот дилемма, а значит, это тема требует дальней­шего углубленного и более точного изучения.

Вообще людские потери Кыргызстана в годы войны, требует более точного изучения, ибо оценка человеческих потерь республики на фронтах войны — по разным оцен­кам, это цифра колеблются от около 100 тыс. до 160 тыс. человек погибли или пропали без вести. Относительно погибших и без вести пропавщих кыргызстанцев в годы войны, называется разные цифры: от более 90 тыс. (до 90-х гг.), более 100 тыс. (с 2024 г.), более 130 тыс. (2020 г.), что свидетельствует, о том, что опять же нету полных данных.  Однако последние данные на 2025 год, по архивным данным всех районных военкоматов, изученных Ж.С.Бото­ноевым, потери и без вести про­павших кыр­гыз­­станцев в годы войны составил 140 тыс. человек²⁸. Разумеется, эти потери также имели большое влияние на демографическую ситуацию и после­военного развития Кыргызстана.

Еще одна проблема – проблема без вести пропавших. Согласно подсчету ученых, таковым являются по всему Союзу ССР около 3 млн. Однако, нету точ­ных данных по нашей республике. Таким образом, в Кыргызстане до сих пор не выявлены точное количество погибших и без вести пропавших соотечественников.

Одной из концептуальной проблемой темы войны выступает сравнитель­ные исследования о количестве призванных на фронты Великой Отечес­твенной войны и на военно-тыловые работы, для нужд фронта в оборонных заводах Урала, Сибири и Казахстана из республик Центральной Азии.

Мы выяснили место Кыргызстана среди других среднеазиатских республик, что видно из следующей таблицы²⁹:

Как видно из таблицы, из Кыргызстана было призвано всего 362 тыс. чело­век (примерно средний показатель из всех показателей на данное время), тогда как из соседнего Таджикистана было призвано всего 289 тыс., с Туркменис­тана всего 180 тыс., хотя количество населения к началу войны были почти одина­ковы – 1,5 млн и 1,2 млн человек.

Следует отметить, и проблему участия в воинов национальных респуб­лик Великой Отечес­твенной войне: каковы были особенности участия представи­телей коренных наро­дов и наций национальных республик населения? Как воспринимались они в рядах Красной Армии СССР? Как проявлялись этни­ческие стереотипы? Вопросы для перспективного исследования – были ли слу­чаи героизма, замал­чиваемые по национальному признаку? Здесь поневоле вспомнишь спорь о первенстве героизма и мужества Ч. Тулебердиева и А. Мат­ро­сова или о тех, кто первыми водружали Знамя на Рейхстаге. Как отра­жалась межэтническая соли­дар­ность или конфликты в условиях войны? Роль кыргызов и других этносов союзных, автономных республик СССР на фрон­тах войны. Таким образом, несмотря на про­шествии после Победы 80 лет, все еще остаются ряд проблем, которые требует более углубленного изучения и детального уточнения.

После войны роль кыргызов и кыргызстанцев в Победе, часто рассматри­валась с обще советской точки зрения, что привело к ряду научных проблем: вклад кыргызов и Кыргызстана в общую копилку Победу, как бы не очень це­ни­лись в советской историографии – долгое время вклад региона рассматри­вался как часть общей советской победы, без акцента на националь­ную спе­цифику. Переосмысление исторического наследия – современные исследо­вания уделяют больше внимания кыргызским участникам войны и их уникаль­ному вкладу. Проблемы исторической и народной памяти – недоста­точная попу­ляризация истории кыргызских героев в национальном контексте.

Архивная недоступность, многие проблема заключается в том, что многие материалы до сих пор не оцифрованы, а многие до сих пор имеют доступ секретности, соответственно не введены в научный оборот. Следовательно, жизненно важно создание централизованного цифрового архива по участию кыргызов, кыргызстанцев и Кыргызской ССР в ВОВ. И последняя проблема, относительно Героев Советского Союза, выходцев Кыргызстана нету точных данных. Долгое время эпохи Советов, считалось 72/73 Героев Советского Союза (включая Добробабина, звания которого лиш­или  11.02.1949.). Потом в годы суверенитета появились разные цифры: 74 (2024 г.), 78 (Алымкулов, он включил 2-х героев Афганской войны). Согласно подсчету ряда ученых, если учесть, что Т. Бегелдинов был дважды героем, и исключить Добробабина, оставались 73 Героев Советского Союза. В нашей юбилейной книге, мои коллеги установили 75 Героев Советского Союза и 34 кавалеров орденов Славы 3-х степеней. Это были последние точные данные о наших героях³¹. Однако, в дни юбилейных мероприятий, была переиздана книга Н.А. Алымкулова, в котором число Героев Советского Союза выросла от 75 до 82 человек. Ранее известным героям были добавлены еще семь Героев Советского Союза, спи­сок которых ниже приводятся: 

1. Алексеев Максим Николаевич (1911–1986), умер 25октября 1986 года, похоронен в Бишкеке;

2. Андреев Николай Тимофеевич (1905–1974), умер 27 сентября 1974 года, похоронен в – Бишкеке;

3. Дернов Петр Сергеевич (1925–1945), в августе 1941 год был эвакуирован в район имени Кагановича Фрунзенской области Кыргызской ССР и отсюда был призван на фронт, где был удостоен высокого звания;

4. Сидоров Петр Петрович (1926–1972), умер 29 апреля 1972 года, похоронен в Бишкеке;

5. Спицин Иван Яковлевич (1914–1979), умер 12 июня 1979 года похоронен в Бишкеке;

6. Чернов Иван Григорьевич (1924–1962), умер в 1962 году, похоронен в Бишкеке;       

7. Шатов Михаил Григорьевич (1919–1967), умер в сентябре 1967 года, похоронен в Бишкеке.

Возникает вполне законный вопрос, откуда они появились, почему ранее о них молчали? Вполне возможно, некоторые из них родились и выросли в др­угих республиках, но перед войною волею судеб оказались в Кыргызстане. А некоторые, были выходцами других республик, но после войны по разным причинам прибыли в нашу республику и навсегда остались здесь. Может быть, по­это­му они и не были известны широкому кругу читателей и соотечественников. Вполне возможно, они проходили как Герои Советского Союза и в других республи­ках, где они были прописаны до войны или откуда были призваны на фронт. Других объяснений у меня нет.

И наконец, особо следует подчеркнуть, что решение этих концептуальных научных проблем требует междисциплинарного подхода, привлечения широ­кого круга архивных источников, использования современных методов исто­ри­ческого исследования и отказа от идеологизированных интерпретаций. Углубленное изучение роли и места Кыргызстана в Великой Отечественной войне позволит не только восстановить историческую справедливость, но и укрепить чувство патриотизма и национальной гордости у современных моло­дых поко­лений Кыргызстана.

Заключение

Великая Отечественная война – не только трагическая и герои­чес­кая страница в истории, но и многогранный объект научного иссле­дования, содержащий множество открытых вопросов. Концептуальные проб­лемы, связанные с интерпретацией причин, хода и последствий войны, тре­буют не только исторической точности, но и междисциплинарного подхода. Продолжение объективных исследований позволит лучше понять прошлое, извлечь из него уроки и сохранить историческую правду для будущих поко­лений. Изучение истории Великой Отечественной войны остается живым, слож­­ным и многослойным направлением научных исследований.

Следовательно, концептуальные проблемы требуют комплексного подхода – соединения архив­ной работы, сравнительной историографии, критики источ­ни­ков и меж­дис­циплинарного анализа. Только такой подход способен прибли­зить нас к более полному, объективному и человечному пониманию трагедии и величия этого исторического периода.

Изучение Великой Отечественной войны остается полем острых научных и идеологических дискуссий. Для преодоления концептуальных проблем необ­хо­дим комплексный подход, включающий:

• критический анализ источников;

• деидеологизацию исследований;

• сравнительные методы (в общем контексте Второй мировой войны);

• междисциплинарные исследования (военная история, социо­ло­гия, антропология).

Только так можно приблизиться к более объек­тивному пониманию этого трагического и героического периода истории. Полагаю, что концептуальные проблемы изучения истории Великой Отечест­венной войны остается перспективной для междисциплинарных исследований, сочетающих военную и всеобщую историю, истории Отечества, социоло­гию, антрополо­гию, демографию, статистику и др..

Полагаю, что – научные исследования о вкладе кыргызов, кыргыз­станцев и Кыр­гызской ССР в Великой Отечес­твен­ной войне продолжают развиваться, затрагивая различные аспекты – от военного участия до социально-экономи­чес­ких и демографических последствий. Важным направлением остается, более глубокая оценка вклада республики, а также анализ влияния войны на нацио­нальную идентичность, на народную и историческую память.

Изучение вклада кыргызов и Кыргызстана в Великой Отечественной войне требует – расширения архивных исследований с акцентом на первичные источ­ники, учета национального контекста без крайностей – как советского унита­ризма, так и современных националистических мифов, сравнительного ана­лиза с другими республиками СССР и странами нынешней Центральной Азии.

В целом, мы обратили внимание на тот факт, что несмотря на прошествии 80 лет после Великой Победы, все еще остаются ряд концептуальных проблем, которые требует дополнительного изучения и окончательного уточнения, как по всему Союзу ССР в целом, так и по Кыргызской ССР, правопреемнице – Кыргызской Республи­ке, в частности.

1. Киргизия в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. Фрунзе, 1965. -С. 258. Абы­тов Б.К. Вклад тружеников Кыргызстана в Победу над фашизмом//Известия вузов Кыргызстана, №5, 2015. С.24. ↩︎
2. Аттокуров С.А. Промышленность Киргизии в годы великих битв. -Фрунзе, 1975. С. 8, 80; Чотонов У.Ч. Кыр­гыз­стан в ХХ веке. Ош, 2000. С.60; Окутуучулардын ХХХ или мий теориялык конферен циясына окулган доклад жана билдируулорунун тезистери. Коом­дук илимдер. Ош, 1991. С.17; Керимбаев С.К. Советский Киргизстан в Великой Оте­чес­твенной войне 1941-1945 гг. Фрунзе, 1985.  С.57-58, 64.  Абытов Б.К. Вклад тру­же­­ников Кыргызстана в Победу над фашизмом//Известия вузов Кыргызстана, №5, 2015. С.24. ↩︎
3. История Отечества: люди, идеи, ре­ше­ния. Очерки истории советского государ­ства. М., 1991. С.233 ↩︎
4. Новейшая история Оте­че­ства ХХ век. М., 2002. Т.2. С.228 ↩︎
5. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.. Исто­рия Советского государства. М., 2002. С. 434. ↩︎
6. Большевик. 1946. № 5. С. 3. ↩︎
7. Правда. 14 марта 1946 года; Интервью товарища И.В. Сталина корреспонденту газеты «Правда»  по поводу Фултонской речи У. Черчилля// Вехи истории глазами мос­квичей. С.152-154. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/297715-intervyu-i-v-stalina-korres­ pon­dentu-gazety-locale-nil-pravda-locale-nil-po-povodu-fultonskoy-rechi-u-cherchillya-14-marta-1946-g#mode/inspect/page/1/zoom/6 ↩︎
8. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. М., 1990. Кн. 2. С.418. ↩︎
9. Михалев С.Н. Людские потери в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг.: Статистическое исследование. Красноярск, 2000. С.97.; Лопуховский Л.Н., Кавалерчик Б.К. Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?//«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне. М., 2012. С.26. ↩︎
10. Международная жизнь. 1961. № 12. С.8. ↩︎
11. Документ размещен в Интернете Д.Д. Богоявленским со ссылкой на: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 2990. Л.75. ↩︎
12. Правда. 1965, 9 мая (№129). Доклад Л.И. Брежнева на торжественном заседании, посвященном 20-летию Победы; Рыбаковский Л. Людские потери СССР в Великой Отечес­твенной войне //Социологические исследования. 2000, № 8. ↩︎
13. Правда. 1990. 9 мая. ↩︎
14. Уроки войны и Победы: Доклад на торжественном собрании, посвященном 45-ле­тию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 8 мая 1990 г. М.: Полит­издат, 1990. 31 с.;  Всероссийская книга Памяти. Обзорный том. М., 1995. С. 395-396; Земсков В.Н. Остается ли дискуссионным вопрос о масштабах людских потерь СССР в 1941-1945 гг.?//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т.17, Вып.3. С.115-127. ↩︎
15. Кривошеев Г. Ф. и др. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в вой­­нах, боевых действиях и военных конфликтах//Под общ. ред. канд. воен. наук, проф. АВН ген.-полк. Г. Ф. Кри­во­шеева. М.: Воениздат, 1993. 415 с.; Всероссийская книга Памяти. Обзор­ный том. М., 1995. С.395-396. ↩︎
16. Земсков В.Н.. Остается ли дискуссионным вопрос о масштабах людских потерь СССР в 1941-1945 гг.?//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т.17. Вып. 3. С. 115-127; Ар­гу­менты и факты Казахстана. №15, 2000. С.4.;  Абытов Б.К. Великая Отечествен­ная — война народная// https://kghistory.akipress.org/ unews/un_post:2112; Его же. Какие факты о Великой Отечественной войне не нужно забывать// https://kghistory. akipress. org/unews/un_post:14676 ↩︎
17. Они не вернулись из боя: рассекречено число погибших в Великой Отечественной войне//https://realnoe-vremya. ru/articles/58108-o-rassekrechennyh-arhivazh-sssr-i-realnyh-poteryah-v-voyne; Миф о 44 миллионах погибших в Великую Отечествен­ную//https://pikabu.ru/story/mif_o_44_ millionakh_pogibshikh_v_velikuyu_ otechestvennuyu_ 7440529 ↩︎
18. История Отечества: люди, идеи, ре­ше­ния. Очерки истории советского государ­ства. М., 1991. С.255; Мунчаев Ш., Устинов В. История Советского государства. М., 2002.С. 479. ↩︎
19. История Российского госу­дарства. М, 2001. С. 470; История Совет­ско­го… С. 479 ↩︎
20. Ар­гу­менты и факты Казахстана. №15, 2000. С. 4. ↩︎
21. Керимбаев С.К. Советский Кыргызстан в Великой Отечественной войне. 1941-1945гг. 2-е изд. Фрунзе: Илим, 1985. С.5. ↩︎
22. Асанканов А.А., Осмонов О.Ж. История Кыргызстана (с древнейших времен до на­ших дней). Бишкек, 2002. С.300. Переиздание этой же книги. Б., 2003. С.379. ↩︎
23. Осмонов О.Ж. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). Биш­кек, 2007. С.383-384. ↩︎
24. Асанканов А. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней). Бишкек,  2009. С.342. ↩︎
25. Великое испытание (70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне пос­вя­щается): учеб. пособ. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2015. С.163. ↩︎
26. Чотонов У.Ч.,  Абдрахманов Т.А. История Кыргызстана. (Учебно-метод. пособие для вы­пуск­ни­ков вузов). Бишкек, 2009. С.45. Абытов Б.К. Вклад тружеников Кыргызстана в победу над фашизмом//Известия вузов Кыргызстана. №5. 2015. С.23. ↩︎
27. Ботоноев Ж.С. Улуу Женишке 80 жыл. Улуу Ата Мекендик согушта дайынсыз жоголгон кыргызстандыктар. Т.1. Ош, 2025. С.27-29. ↩︎
28. Ботоноев Ж.С. Улуу Женишке 80 жыл… С.28. ↩︎
29. Таблица составлено автором, исходя из последних официальных данных республик региона Центральной Азии, согласно открытым источникам интерне сайтов. ↩︎
30. Туркменистан в период Великой Отечественной войны Советского Союза (1941–1945 гг.). Ашхабад, 1962; Трудовая мобилизация в Среднеазиатском военном округе// https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудовая_мобилизация_в_Среднеазиатском_военном_округе. Таким образом, только в одном месте обнаружено такая цифра, а в целом в Туркменистане эта тема не очень популярна, малоизучена. ↩︎
31. Кыргызстан вехи государственности: годы опаленные войной. Посвящается 80-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Бишкек, 2025. С.307, 610. ↩︎